La rebaja de nota a EE UU vuelve a cuestionar a las agencias calificadoras

¿Quién califica a las agencias de calificación? Es la pregunta que ronda desde que el trabajo de las grandes firmas del negocio fuera puesto en duda, al ser señaladas como los chefs de la crisis más grave desde la Gran Depresión. La rebaja anunciada por Standard & Poor’s a la nota de la deuda estadounidense les vuelve a colocar en el centro del debate y de las críticas.

La opinión de las agencias es importante porque permite a los inversores mover su dinero en función del análisis que hacen del riesgo. Standard & Poor’s (S&P) pone nota a la deuda soberana de unos 120 países. El factor político, señalan desde la firma propiedad de McGraw-Hill, es uno más, y también de los más subjetivos.

Las dudas sobre la fiabilidad de las agencias calificadoras (S&P, Moody’s y Fitch) empezaron a aflorar con el colapso de Enron, a finales de 2001. Pero quedaron en letargo durante la época posterior de vacas gordas. No solo no fueron capaces de ver lo que se cocinaba en las cuentas de la eléctrica, una de las niñas mimadas de Wall Street, sino que cuando reaccionaron fue tarde y con su repuesta incentivaron la desbandada de inversores.

Para muchos, las agencias de calificación son, junto a los grandes bancos de inversión de Wall Street, los villanos de la crisis financiera. En su expediente tienen el sobresaliente que concedieron a Bear Stearns, Lehman Brothers, AIG y a los paquetes de inversión estructurados con hipotecas basura. Y con el descalabro que no anticiparon, su credibilidad quedó en entredicho.

No solo sus modelos fueron incapaces de anticipar el terremoto financiero, sino que su trabajo estuvo dominado por conflictos de intereses. La investigación de la crisis llevada a cabo por el Congreso de EE UU reveló, a partir de testimonios de empleados, que los ejecutivos ponían su relación con los bancos por delante del interés del inversor en bonos. Así preservaban su cuota de negocio a la vez que concedían la triple A -virtualmente sin riesgo- a valores de deuda hipotecaria a cambio de suculentas comisiones. Sin la nota más alta, esos bonos no habrían llegado al mercado. Eso alimentó la burbuja inmobiliaria.

Las cosas se pusieron feas cuando cogieron la tijera y empezaron los recortes en el verano de 2007, cuando los inversores ya habían perdido buena parte del dinero. Por eso la conclusión de la comisión de investigación es rotunda: fueron herramientas clave del caos financiero. En otras palabras: quizá la crisis no hubiera ocurrido si hubieran hecho bien su trabajo.

Mientras EE UU investiga, Europa sigue estancada en su pretensión de escapar al monopolio que ejercen estas empresas al crear un organismo europeo con algún tipo de supervisión pública. De momento no hay avances.

El cuestionado modelo de las agencias no está evitando que sus ejecutivos estén gozando otra vez remuneraciones récord, mientras el negocio vuelve a florecer. Por ejemplo, Moody’s cerró el turbulento segundo trimestre con un alza del beneficio del 56%. Fue gracias a que los ingresos subieron un 27% por la mayor deuda emitida por corporaciones y Gobiernos.

Es decir, la crisis de la deuda les es rentable. Un negocio muy lucrativo, en el que la competencia es feroz. La reforma financiera que lleva los apellidos de los legisladores demócratas Christopher Dodd y Barney Frank recoge medidas para responsabilizarlas al ejercer su poder, capaz de frustrar al Gobierno de EE UU.

En la última comparecencia en el Capitolio, se examinaron los pasos que están dando para actualizar sus modelos de cálculo y, sobre todo, mejorar sus análisis y la supervisión interna. Y como si se tratara de una campaña de imagen, están recortando la nota de emisores de deuda dudosos.

La decisión de rebajar la nota de EE UU puede animar a la Administración de Barack Obama a acelerar la reforma de las agencias. Los sentimientos, por tanto, están a flor de piel en los dos frentes. Algo que no es de extrañar tras lo vivido en los últimos cuatro años. Ahora es el mercado el que debe decir si la opinión de que EE UU no es un país exento de riesgo es correcta.

Fuente: elpais.com

Anuncios

Cuando la Singularidad nos alcance

Por Alan Lazalde | 3 de agosto de 2011, 10:21

singularidad tiempo 400x265 Cuando la Singularidad nos alcance

Alrededor del 2030, la parte no biológica de nuestra inteligencia predominará
— Ray Kurzweil

Un buen día de estos sin que siquiera lo notes llegará la Singularidad. Entonces, como si no fuese suficiente el acelerado proceso de creación de conocimiento en el que nos encontramos inmersos, entraremos a ese punto de no retorno, al bucle infinito fuera de nuestra compresión, al Apocalipsis inexplicable que sólo Nietzsche, Kafka y Asimov podrían imaginar juntos en una noche de juerga.

La llamada Singuralidad es un hipotético evento que sucederá cuando la inteligencia humana sea rebasada por la propia tecnología. Dicho con otras palabras, marca el hito técnico cuando los cerebros artificiales superen a los humanos en capacidad de inteligencia. Sus profetas, basados en la por-increíble-que-parezca-aún-vigente-Ley de Moore, predicen que llegará a mediados de este siglo.

Pero el asunto va más allá de la Ley de Moore. Quiero decir que no se trata de un problema cuantitativo, de sólo aumentar de manera exponencial la velocidad de los procesadores. El quid del tema es lo que acusamos como Inteligencia, que, estamos de acuerdo, no emerge así nada más por acumular transistores en un chip.

El asunto tampoco es biológico-evolutivo. Sabemos que la inteligencia del ser humano seguirá su curso normal, con leves mejoras de generación en generación. Sí. Pero de ninguna forma nuestro cerebro aumentará exponencialmente sus capacidades cognitivas tan sólo por ingerir cantidades industriales de Omega-3.

Como he dicho, la Singularidad llegará con la inteligencia asociada a la tecnología: con la Inteligencia Artificial. Por supuesto, tener los más poderosos equipos de computación ayuda, pero supercomputadoras como la Watson de IBM que ganó Jeopardy! hace unos meses son apenas una sombra de lo que, insisto, no llegaremos a comprender. Son las técnicas cada vez más sofisticadas, perfeccionadas, autónomas, de Inteligencia Artificial quienes nos conducirán hacia el punto de rotura.

thesingularity 400x376 Cuando la Singularidad nos alcance

Cuando la Singularidad suceda, lo que viene, la Historia de la Humanidad, escapará de nuestra comprensión. La causa es el principio de construcción de esa nueva realidad. Porque llegado el punto en el que podamos concebir y fabricar máquinas más inteligentes que nosotros mismos, éstas también lo harán con respecto a sí mismas: serán máquinas más listas que sus creadoras capaces de repetir el proceso ad infinitum y a una tasa insospechada.

Leamos lo que Vernor Vinge escribió cuando acuñó el concepto en 1983:

Pronto crearemos inteligencias mayores a la nuestra […] Cuando esto suceda, la historia de la humananidad alcanzará una especie de singularidad, una transición intelectual tan impenetrable como el complejo espacio-tiempo en el centro de un agujero negro, y el mundo se irá más allá de nuestro entendimiento.

Las matemáticas llaman singularidad al punto donde uno de sus objetos alcanza la indefinición. Por ejemplo, cuando ocurre una división entre cero. La Física asocia la palabra a los objetos de volumen cero y masa infinita: singularidad gravitacional. En términos de mecánica, es la configuración de una máquina a partir de la cual su conducta es impredecible. Por su parte, la Singularidad tecnológica es la mil veces soñada por la ciencia ficción, la Inteligencia Artificial Fractal, la impenetrable por el ser humano que brotará de algún laboratorio de investigación como el Singularity Institute o en el garage de un buen hacker.

El pensamiento humano está mezclándose con el mundo de la inteligencia de máquina que la especie humana creó inicialmente […] La ingeniería inversa del cerebro humano parece haberse completado.

Ray Kurzweil — The Age of Spiritual Machines, Cap. 12 “2099”

Así que cuando la Singularidad nos alcance, a juzgar por las infinitas posibilidades que supone la Ley de rendimientos acelerados, eventualmente se volverán a escribir “La Biblioteca de Babel” de Borges, las casi 600 palabras de este post y el comentario que ahora mismo piensas hacer.

Imagen: monkeyc.net

Fuente: http://alt1040.com/2011/08/cuando-la-singularidad-nos-alcance

La atonía del consumo modera el ritmo de reducción del déficit

Las cuentas públicas revelan una cierta pausa en la recuperación económica. Los ingresos por IVA, un termómetro fiel del nivel de consumo, se han ralentizado en el primer semestre del año, con un avance del 9,4% respecto al mismo periodo de 2010. La cifra, inferior a la tónica mantenida durante el último año, revela una cierta parálisis que se acentúa al comparar con el año pasado, especialmente con un segundo trimestre caracterizado por la anticipación de compras para eludir la subida del IVA que se produjo en julio. El Ministerio de Economía admite la ralentización, pero se muestra convencido de cumplir con los objetivos de déficit.

Pese al menor empuje, el déficit del Estado ha caído un 18,9% en el primer semestre, según los datos presentados ayer por Hacienda. Con ese descenso a mitad de año, el déficit se sitúa en el 2,21% del PIB, equivalente a 24.132 millones de euros. Es casi la mitad de lo previsto para todo el año en la Administración central, aunque el segundo semestre concentra más pagos que el primero y, por tanto, encierra un mayor nivel de incertidumbre. Además, a partir de julio se agotará el efecto de mejoría que registraban los ingresos por la subida del IVA. Hasta ahora se comparaba un ejercicio, 2011, con otro en el que el tributo era más bajo. A partir de julio, cualquier recaudación adicional dependerá de la reactivación económica. Y todo apunta a que el crecimiento del PIB será inferior al 1,3% previsto.

“Todo hace indicar que el proceso está encauzado y que vamos a cumplir”, vaticinó, pese a todo, el secretario de Estado de Hacienda, Juan Manuel López Carbajo, que eludió concretar si espera un margen adicional en los ingresos, como ocurrió el año pasado. Ese margen, que la vicepresidenta y ministra de Economía, Elena Salgado, cifró en 3.000 o 4.000 millones adicionales, resultaría clave para compensar las más que previsibles desviaciones autonómicas al final del ejercicio. Si finalmente no dispone de ese colchón, el Gobierno tendría que volver a aplicar recortes en el gasto o subidas de impuestos, pues el objetivo de lograr un déficit conjunto del 6% del PIB es irrenunciable, según ha explicado reiteradamente la ministra.

De momento, la recaudación del Estado avanza el 4,2%, animada en buena medida por las subidas de impuestos. Así ocurre en el IVA y también en el IRPF, que acelera el crecimiento al 6,5%. En cambio, el impuesto de sociedades sigue cayendo a plomo (un 15,6%), pese a que los beneficios de las empresas se recuperan. López Carbajo lo atribuyó a la libertad de amortización de activos que tienen las empresas -una posibilidad que a largo plazo es neutra para las arcas públicas pero que de momento reduce sus ingresos- y a la compensación por las pérdidas de años anteriores.

 

Más allá de los ingresos, los gastos reflejan ya con más claridad las medidas de austeridad puestas en marcha en mayo de 2010. Los pagos caen el 19,7%, aunque están muy afectados por el nuevo sistema de financiación autonómica, que reduce mucho las transferencias a esas administraciones a cambio de darles más participación en sus ingresos. La partida más simbólica en la estrategia de reducción del déficit corresponde a los sueldos de empleados públicos, que descienden un 5,2%, en línea con la rebaja salarial impuesta en junio de 2010. No obstante, los gastos de personal en su conjunto vuelven a avanzar mínimamente después de haber quedado estancados en mayo. El cambio de tendencia obedece en gran parte al pago de pensiones a los funcionarios, que acusan el impacto de la compensación por la desviación de IPC del año pasado. Otro de los capítulos que recoge el efecto de los recortes es el de inversiones, que cayeron un 27%, a pesar de que el ritmo de ejecución de este año es superior al del año pasado.

La única Administración pública que conserva superávit, la Seguridad Social, empeora las cifras respecto a 2010. El sistema registró un excedente de 8.321 millones, un 19% menos que en la primera mitad de 2010. El retraso en la recuperación del empleo hace que los ingresos caigan un 0,44%, mientras los gastos suben un 2,6%, impulsados por el aumento del colectivo de pensionistas y la mejora de estas prestaciones.

Via: http://www.elpais.com/articulo/economia/atonia/consumo/modera/ritmo/reduccion/deficit/elpepueco/20110729elpepieco_6/Tes

Mapa actualizado de las redes sociales en el mundo

En en.rian.ru han publicado un excelente mapa con las redes sociales más importantes en los diferentes países del mundo, mostrando el dominio de Facebook en la mayoría del planeta.


Click para ampliar

600 millones de usuarios para Facebook, seguido de 480 millones de Qzone y 200 millones de Twitter.

Países que ya fueron dominados por Orkut, como India, ya tienen a Facebook como principal protagonista. Podéis comparar los datos con este otro, obteniedo en 2009 y creado por vincos.it:
Mapa

Por otro lado, si lo comparamos con el publicado el año pasado, vemos que Facebook está creciendo también en Mongolia y Kazajistán (con 15 millones de habitantes).

Mientras tanto, en Brasil, Rusia y China resisten al imperio azul.

Vía Carlos Blanco

En en.rian.ru han publicado un excelente mapa con las redes sociales más importantes en los diferentes países del mundo, mostrando el dominio de Facebook en la mayoría del planeta.


Click para ampliar

600 millones de usuarios para Facebook, seguido de 480 millones de Qzone y 200 millones de Twitter.

Países que ya fueron dominados por Orkut, como India, ya tienen a Facebook como principal protagonista. Podéis comparar los datos con este otro, obteniedo en 2009 y creado por vincos.it:
Mapa

Por otro lado, si lo comparamos con el publicado el año pasado, vemos que Facebook está creciendo también en Mongolia y Kazajistán (con 15 millones de habitantes).

Mientras tanto, en Brasil, Rusia y China resisten al imperio azul.

Vía Carlos Blanco

El community manager #CM como moda/burbu

El community manager #CM como moda/burbuja http://ow.ly/5otWO

¿Qué países han regulado internet en el 2011?

Cada día que pasa parece más claro que existe un pacto no escrito para que este año se convierta a nivel internacional en el año que nos regularon Internet, el año que los gobiernos se pusieron de acuerdo para que la red, tal y como la conocemos, desaparezca. Estados Unidos, Argentina, España, Francia, Venezuela, Nueva Zelanda, Australia, Reino Unido, Holanda, Colombia, México… la lista se alarga cada minuto un poco más. Este es el mapa actual de una serie de regulaciones que prometen acabar con la mal llamada piratería, regulaciones que, entre otros males, fusilan la neutralidad en la red o atentan contra derechos fundamentales de los ciudadanos.

Nueva Zelanda

Comenzamos con el último movimiento que desde hace unas horas se acelera en el país, una regulación express que ha pillado por sorpresa a autóctonos y extranjeros. Recoge lo mejor de la ley Hadopi francesa, es decir, tres toques de atención con multas de por medio para un corte final de Internet por un período de 6 meses para el usuario.

La nueva regulación, como la gran mayoría de países, intenta frenar el uso ilegal de los derechos de autor en la web a través de las P2P. En este caso, los proveedores de servicios serán obligados a enviar una carta de advertencia a los presuntos infractores a instancia de los titulares de los derechos. Un Tribunal dedicado exclusivamente a los casos tendrá autoridad para multar con hasta 11.000 dólares a los infractores, en caso de reincidencia, a la tercera “llamada”, se les cortará el acceso a la red durante un periodo máximo de 6 meses.

En el caso de Nueva Zelanda, existió en noviembre del año pasado una primera lectura de la ley aprobada en el Parlamento, hoy se acelera con la segunda lectura del proyecto de Ley con un documento complementario en el que se suprime la “presunción” de inocencia con el fin de acelerar el proceso de multas y ser más contundente. Se espera que en las próximas horas pase la última etapa con la tercera lectura.

Reino Unido

En el Reino Unido se trabaja en estos momentos en un acuerdo similar a la Ley Sinde española. En este caso con un agravante más si cabe. Se podría actuar sin juez de por medio.

El ministerio de Cultura británico se encuentra en conversaciones avanzadas con los ISPs y los miembros de la industria del entretenimiento para implementar un sistema basado en la autorregulación. Se trata de un pacto entre el sector y los ISPs que apoya el propio gobierno mediante el cual las industria le pasaría listas de alojamientos con material ilegal que vulneran los derechos de autor. Los ISPs, de llegar al acuerdo, podrían bloquear estas “listas negras” sin comisión, juicios ni jueces de por medio.

Holanda

Holanda, uno de los pocos reductos en el mapa internacional que mantenían la posibilidad de que los usuarios pudieran descargar material desde su domicilio siempre que fuera para uso doméstico o privado, confirmó ayer a través de Fred Teeven, secretario de Estado de Justicia, que a partir de septiembre se acabará con la situación actual.

En este caso se trata de una de las medidas más duras. Cierre de webs que ofrezcan material con copyrights y aplicación de filtros específicos para los bloqueos de páginas que operen desde fuera del territorio. Además, Teeven aseguró que en estos momentos se encuentran debatiendo las cifras económicas para los usuarios que infrinjan las normas con “duras penas”.

Colombia

Conocida “popularmente” como Ley Lleras, Colombia es otro de los países que recoge el testigo de Francia y los 3 avisos. En este caso, el proyecto de regulación que presentó la semana pasada el ministro de Colombia, Germán Varga, actúa a través de la solicitud de un demandante (titular de derecho), reclamando la presunta infracción. El problema radica en que se debe demostrar esa presunta infracción, y hasta que no se especifique mejor, se entiende que la única manera posible es a través de una monitorización de los contenidos.

La gravedad viene dada dada por la “presunción” y la propia ambigüedad del texto. Más o menos viene a decir que todo titular de derecho podrá acusar a un alojamiento/usuario para que los proveedores actúen con tres llamadas. Bajo esa premisa, se multará, cortará e incluso podrá haber penas de cárcel. Es decir, se podrá actuar por encima de la privacidad y la presunción de inocencia del usuario.

Australia

Aún no existe nada definido pero sí existe una propuesta por parte de la ISP australiana iiNet. En este caso volvemos a la “originalidad” con una regulación que recuerda a Hadopi. Michael Malone, jefe de la compañía, explicaba hace un mes las bases de la misma.

Una escalada de multas para los usuarios que infrinjan las normas. En este caso con tres fases claramente diferenciadas: Detección, aviso y castigo al infractor. Los usuarios funcionarían con una especie de programa, un marco basado en multas leves (1 infracción), mayores (varias infracciones) y graves (usuarios que además se están lucrando con la vulneración). La regulación ofrece la posibilidad de “desenmascarar” a otro usuario en el caso de que se haya cometido un error de aviso/pena o que en una residencia habiten varias personas y se hubiera multado al titular del contrato con el servicio de red.

La propuesta ha sido presentada al resto de proveedores y se encuentra en fase de debate.

Estados Unidos

En Estados Unidos lo que se debate estos días en el Senado es un cambio drástico que tumbaría las normas creadas para proteger la neutralidad de la red. El viernes pasado la Cámara de representantes rechazó las normas.

El agravante es claro. La FCC intentaba con la creación de estas normas evitar que los grandes proveedores del país pudieran bloquear parte del tráfico de la red, o dicho de otra forma, se avanza en la priorización de ciertos contenidos sobre otros. Esto podría traer graves consecuencias para la democracia en la red, ya que los propios proveedores en pos a sus intereses podrían mermar el funcionamiento y la ralentización de muchas empresas y servicios para beneficiar aquellas con las que tengan algún negocio.

Por otro lado, a la presión que pueda estar ejerciendo el lobby del país sobre todas las normas reguladoras del globo, Estados Unidos confirmó que la denominada Operación en Nuestros Dominios, campaña que bloquea y cierra webs alojadas en dominios estadounidenses y vulneren el copyright, seguirá en marcha durante varios años.

John Morton, director de la ICE, ratificó en la Cámara de Representantes, que las acciones que comenzaron en el año 2010 (y en la que se vieron implicadas varios sitios españoles como rojadirecta) se mantiene e incluso podrá endurecerse. Un documento bajo el título de ‘Promoción de la Inversión y Protección del Comercio online: Alojamientos legítimos contra los parásitos’ pretende legislar y endurecer con penas más duras sobre los cortes que se están realizando.

Argentina

Hace unas semanas os hablábamos de un nuevo proyecto de ley para regular la red en Argentina. Tras los intentos fallidos del 2006 y 2009, Federico Pinedo, jefe del bloque de diputados del PRO, presentaba una nueva propuesta.

El proyecto en este caso trata de proteger los derechos de los usuarios y los de autor regulando la actividad de los proveedores. Se propone un marco regulatorio basado en 10 puntos por los que los ISPs pasarían a ser responsables directos de los contenidos alojados por terceros que violen o vulneren normas generales o derechos de terceros, todo ello desde el mismo momento en que tengan conocimiento de que chocan con las leyes argentinas.

Aunque la propuesta busque darle rapidez de actuación a la eliminación de contenidos que infrinjan las normas, resulta difícil de creer que se lleve adelante una norma por la cual los proveedores, simples intermediarios, sean los responsables de los contenidos publicados por terceros.

Todas son regulaciones con ligeras diferencias pero similares en la forma, aplicando la censura en la mayoría de los casos por encima de la privacidad de los ciudadanos o la propia neutralidad de la red. Evidentemente en España está la Ley Sinde, la cual parece que podría comenzar a operar a partir del mes de octubre. Ayer se hacía oficial un secreto a voces, donde gracias a la normativa se podrán bloquear sitios que distribuyan contenidos protegidos por derechos de autor sin autorización fuera del territorio español (con el servidor en el extranjero). Si la ley no deja claro que una web sin ánimo de lucro con enlaces no infringe, si no aclara si se vulnera siendo simplemente un servicio intermediario del que otros se pueden aprovechar, nos podemos empezar a imaginar un mapa de Internet muy diferente al de ahora.

Imagen: Jur Vetson

Fuentes: http://alt1040.com/2011/04/regulaciones-de-internet-en-el-2011

Cómo denunciar una suplantación de identidad en redes sociales

España encabeza, junto con Bulgaria, el ranking de países europeos con mayor porcentaje de víctimas de robos de identidad on line, según un informe publicado por Eurostat en febrero de 2011, con motivo del Día de la Seguridad en Internet: un 7% de los españoles afirma haber sido víctima de abuso de información personal y violaciones de la privacidad, frente al 4% de media de la Unión Europea.

A prácticas como la usurpación de cuentas de correo electrónico o el phishing se ha sumado en los últimos años la temida suplantación de identidad en redes sociales, dado lo sencillo y rápido que resulta abrir un perfil. De hecho, en España la primera denuncia de “suplantación de personalidad”, presentada ante la Agencia Española de Protección de Datos, se remonta a febrero de 2009. Recientemente, en febrero de 2011, se hizo público que la escritora Lucía Etxebarría había recurrido a la Policía para lograr que Twitter cerrase un perfil falso (pero con su nombre y su foto) desde el que alguien había estado insultando a sus fans y lanzando comentarios homófobos, racistas y sexistas.

Ahora bien, ¿cuál es la vía para denunciar (y reclamar) una suplantación de identidad en una red social? ¿Qué opciones ofrecen las distintas plataformas y la legislación vigente? Es más: ¿lo considera la Ley un delito?

Marco legislativo

Anteriormente, el Código Penal español consideraba delito usurpar un estado civil, usar públicamente un nombre supuesto y ocultar el nombre a la autoridad pública. En la reforma de 1995 se suprimieron los dos últimos delitos, y se decidió mantener sólo la usurpación de estado civil, es decir, la suplantación completa de identidad en todos los actos de la vida, que se castiga con penas de prisión de seis meses a tres años. Se perdió aparentemente, así pues, la posibilidad de denunciar perfiles falsos en la red.

No obstante, el Código Penal sí tipifica como falta amenazar, coaccionar, injuriar o vejar de forma injusta a alguien, que se castiga con multa. Y además, la suplantación de identidad puede tener implicaciones en cuanto a protección de datos personales o del derecho al honor, a la intimidad personal o familiar y a la propia imagen, entre otros.

Para denunciarlo, existen principalmente dos vías:
1. Contactar con la red social correspondiente e iniciar el proceso que cada una tiene disponible.
2. Recurrir a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, es decir, la Policía o la Guardia Civil.

Cómo denunciar una suplantación de identidad en Twitter

Twitter considera una violación de sus Reglas y Condiciones del servicio lo siguiente:

1. Usurpar la identidad. Se considera como tal fingir ser otra persona o empresa con la intención de engañar y confundir. No se considera sin embargo una violación si se trata de una cuenta de parodia, comentario, imitación o cuentas de admiradores/fans (incluyendo juegos de rol): en este caso, la biografía del perfil debe dejar claro que es una cuenta falsa y el nombre del usuario no puede ser exactamente el mismo. Para denunciar una suplantación, hay que enviar una solicitud desde esta página de Ayuda y proporcionar los siguientes datos: el nombre de usuario de la persona que está usurpando la identidad (o la URL de su perfil), tu nombre y apellidos, tu nombre de usuario en Twitter (si lo tienes), tu dirección y tu teléfono. Twitter se compromete a investigar, enviar más información al correo electrónico y suspender la cuenta de forma permanente si se comprueba la violación.

2. Usar una marca registrada de una empresa o negocio sin el consentimiento de sus propietarios. Sólo se admite la creación de cuentas como fuente de noticias empresariales que no utilicen logos o imágenes con marca registrada e informen de manera clara que no están asociadas a la empresa en cuestión: Twitter se compromete a contactar con el propietario de la cuenta “sospechosa” para reconducir la situación. En caso de que haya un intento evidente de engaño y de hacer creer que esa cuenta está relacionada con la compañía o empresa, será suspendida permanentemente. Para denunciar una violación de marca, hay que enviar una solicitud desde esta página de Ayuda y proporcionar los siguientes datos: nombre de usuario de la cuenta que infringe la marca registrada (o la URL de su perfil), nombre de la compañía, cuenta de la compañía en Twitter (si existe), tu nombre, apellidos y cargo, dirección, teléfono y fax, dirección del dominio y del correo electrónico de la compañía y número de registro de la marca registrada.

3. Ocupar ilegalmente e intentar revender un nombre de usuario. Las cuentas que no tienen seguidores, seguidos o actualizaciones se consideran cuentas de ocupación ilegal y Twitter asegura que se eliminan de manera inmediata. No obstante, Twitter advierte que si una cuenta no ha tenido cambios, carece de imagen de perfil, y no hay ninguna intención de confundir, no lo considera usurpación. Además, Twitter no transfiere los nombres de usuario inactivos, excepto en los casos de infracción de marca. Para que una cuenta se considere inactiva, tienen que haber pasado al menos seis meses desde que el usuario la actualizó por última vez.

Además de los formularios on line, Twitter proporciona también en su apartado de “Contacto” los datos de su sede:

Twitter, Inc.
795 Folsom St., Suite 600
San Francisco, CA 94107

Cómo denunciar una suplantación de identidad en Facebook

Facebook tiene habilitadas las siguientes opciones:

1. Denunciar suplantación de identidad. Hay que ir al perfil impostor y hacer clic en el enlace “Denunciar a esta persona”, situado en la columna izquierda. A continuación, marca la casilla “Este perfil se está haciendo pasar por otra persona o es falso” y selecciona el motivo: “ Se hace pasar por mí”, “Se hace pasar por alguien que conozco”, “Suplantación de una figura pública o una personalidad”, “Representa un negocio o una organización” o “No representa a una personal real”. Fácil y sencillo. El inconveniente es que no hay constancia automática de que Facebook esté tramitando realmente la denuncia.

2. Denunciar infracción del derecho de propiedad intelectual. Sólo puede hacerlo el propietario de los derechos de propiedad intelectual (o el representante autorizado del propietario). Para notificar un incumplimiento de la propiedad intelectual (excepto derechos de autor), hay que complimentar este cuestionario on line. Si se trata de un derecho de autor, hay que rellenar un formulario automatizado de la Digital Millennium Copyright Act (DMCA) de EEUU. Facebook advierte que aunque revisa las denuncias en todos los idiomas, el proceso se acelerará si se envía en inglés. También se puede enviar la notificación de incumplimiento de los derechos de autor al departamento de Facebook encargado de los temas relacionados con la DMCA, en el siguiente contacto:

Facebook, Inc.
Attn: Facebook Designated Agent
1601 S. California Avenue
Palo Alto, California 94304
650.543.4800 (phone)
650.560.6293 (fax)
ip@facebook.com

Y tú, ¿has tenido que denunciar alguna vez una suplantación de identidad en una red social?

Fuente: http://hablandoencorto.blogspot.com/2011/04/como-denunciar-una-suplantacion-de.html

A %d blogueros les gusta esto: